Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
Le blog du RPF Nord Pas de Calais

Site de la Fédération RPF Nord Pas de Calais et des Fédérations 59 et 62

Christian VANNESTE, l'interview exclusive de dtom.fr : combats,idées,valeurs,... avenir

Publié le 9 Juin 2014 par RPF Nord Pas de Calais

En complément de notre précédent article à l'occasion de la sortie de son nouveau livre, dtom.fr vous propose une interview exclusive du Député Honoraire et Président du RPF (le Rassemblement Pour la France), Christian VANNESTE. Interview réalisée par téléphone le 5 Juin 2014 :

CV :« Christian VANNESTE bonjour »

CV : « Bonjour Jean-René »

JRL : « Nous vous remercions d'avoir accepté notre demande d'interview pour dtom.fr. C'est d'ailleurs la deuxième que vous nous donnez (la précédente a eu lieu dans un grand hôtel de Nice). Vous avez sorti le 9 Mai 2014 un nouveau livre qui s'intitule « Pour une France libérée » aux Editions Tatamis (288 pages – 18€). Vous avez toujours revendiqué des idées gaullistes et libérales. Pour certains, le Gaullisme a été le chantre de l'étatisme tout puissant, notamment par ses nationalisations, sa planification et la personne même du Général. C'est ce que l'on peut souvent lire chez les libéraux-démocrates et libertariens, qu'avez-vous à leur répondre ? »

CV : « C'est tout à fait discutable. La Politique Gaulliste doit être : patriotique, libérale et humaniste. L'impératif, c'est celui du service de la France. La Nation doit être la principale préoccupation.Le Gaullisme est à la fois moral et réaliste. Il respecte l'Homme et ses valeurs. Il n'utilise pas l'homme comme un moyen. Même si sur le plan européen on ne peut pas accepter le fédéralisme, on peut être Gaulliste et Chrétien-Démocrate. C'était le cas de Maurice SCHUMANN.

Si on parle de libéralisme, certes De GAULLE a voulu la planification mais il est bon de rappeler que « le Mal Français » d'Alain PEYREFITTE, Ministre du Général de GAULLE et baron du Gaullisme est indiscutablement un texte de philosophie libérale. Jacques RUEFF (grand économiste libéral, conseiller de de GAULLE en 1958) a grandement influencé de GAULLE sur le plan monétaire. Membre fondateur de la Société du Mont Pellerin, c'était indiscutablement un libéral. En revanche le Général n'aurait jamais accepté que son pays abandonne sa monnaie nationale or à l'UMP, on l'accepte sans vergogne. Nicolas SARKOZY voulait théoriser un « gaullisme pragmatique » (en s'en débarrassant en même temps) alors qu'il s'agit avant tout d'un idéal qui veut se réaliser de façon pragmatique. C'est à tous ces titres que le RPF fait synthèse.»

JRL : « Vous êtes donc plus que jamais le symbole d'une Droite rassemblée. Votre livre est une compilation des meilleures tribunes parues sur votre blog ainsi que sur le précédent, depuis maintenant plusieurs années. A peine réécrites pour la mise en page, vous avez également ajouté des inédites. Ces tribunes sont classées par thèmes, huit au total, qui sont de véritables chapitres. Auprès du site « Enquête et Débat » de Jean ROBIN vous avez évoqué la « réformophobie comme épine dorsale de votre réflexion » : nous sommes aujourd'hui le 5 Juin 2014 (date de l'interview). Vous avez été élu à l'unanimité il y a maintenant un peu plus de deux ans Président du RPF, le Rassemblement Pour la France. Nous allons maintenant traverser le temps pour faire un peu de politique fiction. Après avoir sû répondre aux attentes populaires lors des élections intermédiaires ou du moins avoir sû créer une percée inattendue, nous arrivons à l'Election Présidentielle de 2017. A nouveau le RPF vous désigne à l'unanimité, mais cette fois-ci comme candidat à cette élection. Au terme d'une intense campagne, vous surprenez tout le monde et vous êtes élu le Dimanche 7 Mai 2017. Quelle(s) serai(en)t votre/vos première(s) mesure(s) pour endiguer cette réformophobie et permettre à ce pays malgré ses gauchistes et syndicalistes de faire... un grand bond en avant ? »

CV : « C'est une bonne question. La réforme/loi que j'estime comme une réforme clé, pouvant tout décoincer, c'est celle instaurant le Référendum d'Initiative Populaire. Le Général de GAULLE pratiquait la consultation populaire au travers de référendums mais cela a très rapidement tendu au plebiscite : « vous votez bien et je reste, sinon je pars ». Je me détache de cette conception. Il faut un référendum à la Suisse, celui qui permet bien des déblocages. Il y a des bonnes surprises, comme par exemple en Italie avec l''indice mobile des salaires, facteur d'inflation que les italiens ont rejeté. En Suisse, le dernier référendum a refusé l'instauration d'un SMIC à 3300€ (4000 francs suisses). Pour ne pas ruiner l'Industrie. L'instauration de ce type de référendum est la priorité des priorités. Une réforme constitutionnelle pourrait ainsi faire l'objet d'un tel référendum. Dans ma proposition de loi, le nombre de signatures nécessaires pour déclencher un référendum est accessible (1 million). La réforme constitionnelle de 2008 exige 4,5 millions, ce qui paraît hors d'atteinte. J'ai essayé de faire adopter mon système lorsque je siégeais encore à l'Assemblée Nationale mais je me suis heurté au mur de la peur : celui des élus et des fonctionnaires.

Par exemple on parle de la réforme territoriale en ce moment. Ce rassemblement de régions que l'on veut instaurer n'a aucun sens, tant sur le plan de l'identité culturelle que d'un point de vue économique. Le département étant inscrit dans la constitution, ils n'osent pas y toucher par peur du Peuple. »

JRL : « « Pour vous BORLOO a été la « baudruche infoutue de défendre votre projet de la TVA Sociale en 2007 face à Laurent Fabius ». Comment selon vous expliquer au PLD (Parti Libéral Démocrate) et aux libéraux qu'ils font fausse route avec l'UDI ? »

CV : « C'est assez simple. Résumons le Centre qui avait fusionné avec l'UMP : chrétiens-démocrates, libéraux giscardiens et radicaux. Les radicaux sont pour ainsi dire le « chancre de la Politique française » : ce sont des opportunistes qui ont tout verrouillé pendant la III° République. Un temps mort a suivi le coup de balais de la Libération. Ils ont pu progressivement renaître, et notamment avec des gens nullissimes comme Yves JEGO ou Rama YADE. Ils n'ont pas d'idées... mais veulent des places. Normalement, être « radical » veut dire « dur ». En France, cela désigne la molesse de convenance et l'opportunisme. Et en plus ne favorisent pas la baisse des dépenses publiques. L'UDI est une zone de résurgence du Radicalisme. Pas de la Démocratie-Chrétienne ni du Libéralisme. Ils sont capables de tout sur le plan politique : c'est quand même à cause de BORLOO que la 1° Présidente verte de région a été élue. L'UMP a d'ailleurs été contaminée par l'esprit opportuniste du radicalisme en cotoyant l'ancien Ministre de l'Ecologie. J'ai un jour vu BORLOO s'adresser à des membres du FN : c'était « plus FN que moi, tu meurs. » : « Oui, je suis pour le Travail, la Famille. J'ai mes enfants en école privée ». Je reconnais cependant qu'il fut un excellent Maire de Valenciennes. Mais je retiens aussi qu'il a ouvert la « Boîte Verte de Pandore » lors du Grenelle de l'Environnement, pénalisant la France a bien des égards par la suite.

Pour revenir à la TVA Sociale, il s'agit tout simplement de faire basculer les charges sociales sur la consommation. Cela sert alors à financer notamment la Politique familiale. Le concept a été lancé vers le milieu des années 90 par... Jean ARTHUIS, quelqu'un que j'apprécie vraiment. J'en suis moi même partisan depuis cette époque alors que cela se fait déjà au Danemark, depuis maintenant... 26 ans ! Il faut savoir que le Danemark comme la Suède ont un niveau de protection sociale pourtant équivalent à celui de la France. Et pourtant, ces pays ont sauvegardé leurs industries et leurs exportations en baissant les charges et donc le coût du travail tandis qu'ils pénalisaient par une TVA plus forte les produits importés. BORLOO comme ses soutiens n'ont strictement AUCUNE connaissance de ce dossier. Un jour, j'ai emmené lors d'une remise de décorations Gérard MULLIEZ, fondateur du Groupe Auchan à la rencontre de Valérie LETARD pour évoquer la question. A mon grand regret puisqu'elle a confondu TVA Sociale et Taxe Carbone... »

JRL : « Pour vous, comment incarner une « Droite triomphante » face à une Droite habituellement « honteuse » ?

CV : « Je crois que c'est assez simple : 1 : retrouver les fondamentaux. A l'image de la Droite anglaise qui est vraiment conservatrice. (Elle ne siège pas au PPE à Strasbourg mais dans son propre groupe : l'ECR (Alliance des Conservateurs et Réformistes Européens). En France, en revanche la Droite doit être vraiment gaulliste. Le Gaullisme, c'est la France qui se redresse. Il nous faut abandonner les dérives comme l'Union Européenne, celle du magma européen technocratique. 2 : se rassembler autour des valeurs : refuser l'Etat nounou, l'Etat providence. Il faut un Etat cependant fort sur le plan régalien tout en diminuant le poids de la fiscalité et des prélèvements. Là réside la « Révolution Conservatrice ». A l'inverse, les libertariens veulent aussi confier le régalien au privé et la France est aux antipodes de cette conception et n'y cédera pas. L'Etat fait la Nation et la Nation ne se passera jamais de l'Etat. La Justice et la Sécurité intérieure comme extérieure sont capitales. L'Education peut en revanche être privatisée et régionalisée, sauf concernant les programmes et les examens. »

JRL : « A l'instar des internationales communistes et socialistes, même si vous n'aimez pas reprendre les termes de la Gauche, pensez-vous qu'il est nécessaire de constituer une « internationale souverainiste » pour donner plus de poids, de relief et de solidité au Souverainisme comme anti-nationalisme et anti-expansionnisme et bien comme défense des libertés des peuples éclairés ? »

CV : « Je n'aime pas tellement le terme « d'internationale » mais cette idée est nécessaire. Elle rappelle d'ailleurs la « Sainte Alliance », l'Europe de METTERNICH. Il faut mettre en accord des pays autrement que par des systèmes comme le fédéralisme européen qui tue la Liberté des peuples. Actuellement, c'est la Russie qui plait aux nationaux. Je me sens bien plus proche d'un Vladimir POUTINE, qui est un combattant de la Souveraineté, qui a encore salué le Gaullisme lors de sa dernière inteview sur TF1 / Europe 1 plutôt que d'un Obama qui soutient toutes les dérives lobbyistes sociétales. Qu'est-ce que Obama vient foutre en Ukraine, un pays historiquement dans le giron russe ? La Crimée a été récupérée de manière absolument légitime. Cette terre est russophone. Les Démocrates s'excitent alors que l'on a fait bien pis au Kosovo ! » La France a hélas préféré s'aligner sur les USA sur la question. Au passage il faut aussi faire comprendre à la Pologne que la Russie n'est pas ou plus une menace pour elle. La présence des Russes dans les pays baltes doit être traîtée avec précaution. La Russie n'a pas envie de s'embarquer dans une guerre avec qui que ce soit, et notamment l'Ukraine, dépendante d'elle pour le gaz. Mais Obama et les USA tentent de mener les intéressés à cette guerre, exactement comme en Syrie. »

JRL : « On a coutume de qualifier le programme économique du FN de « programme de Gauche ». L'UMP y tire sa comparaison avec le Front de Gauche et les libéraux disent carrément qu'il s'agit d'un programme « national-socialiste ». Le FN se dit « ni de Droite ni de Gauche ». Le RPF lui se définit comme « clairement de Droite ». Quelles sont vos et ses solutions pour l'Economie ? »

CV : « Il est très clair que les positions économiques du FN ont énormément changé entre l'époque du père et celle de la fille. Jadis influencé par LE GALOU, MARTINEZ, et BLOT et des membres conservateurs du Club de l'Horloge, le FN préfère aujourd'hui privilégier l'interventionisme d'Etat pour parler aux ouvriers et chasser sur les terres de Gauche. Il faut au contraire prendre des mesures libérales, par exemple abandonner le statut de la fonction publique, comme en Suède. La position économique du FN nous apparaît comme archaique et profondément dangereuse. En revanche, l'abandon de l'Euro est intéressant et nous sommes d'accords là dessus. L'Euro avantage le Mark et favorise les monnaies du Sud privées de la possibilité de dévaluer.»

JRL : « Quelles sont les différences entre le RPF et DLR et comment percevez-vous Nicolas DUPONT-AIGNAN (NDA) ? »

CV : « Il y a globalement une grande proximité. NDA se réclame du Gaullisme mais ses positions sociétales sont déroutantes. Il s'est abstenu de participer à La Manif Pour Tous (LMPT), pas le RPF qui défend des valeurs conservatrices chrétiennes européennes qui sont à préserver. De GAULLE estimait ne pas avoir besoin d'insister sur les valeurs identitaires parce qu'elles étaient pour lui évidentes. Aujourd'hui elles sont menacées.»

JRL : « Vos sentiments et appréciations vis à vis de : François ASSELINEAU (UPR), Paul-Marie COUTEAUX (SIEL-RBM), Patrick GIOVANNONI (PRC) et Fabrice ROBERT (BI – Bloc Identitaire) ? »

CV : « Ce sont tous les quatre des personnes qui doivent pouvoir se rapprocher de nous. J'aime les analyses d'ASSELINEAU sur l'Europe. PMC que je connais bien, les positions de son SIEL sont proches des nôtres mais je lui reproche ses virevoltes sur le plan tactique. « Je suis RBM, mais je n'ai rien à voir avec le FN ». Disons qu'il ne doit plus avoir des « idées de devant et de derrière ». Concernant le Bloc Identitaire, je suis allé à leur congrès à Orange. La notion d'indentité, pour la personne, la Nation, pour la religion, est primordiale. La grande faute de Hollande dans son redécoupage, c'est d'avoir négligé les identités. Cela peut par exemple se discuter pour des terres comme les Alpes Maritimes, un département assez récent et dont le rattachement à la Région PACA peut-être discuté. Pour les régions Champagne et Picardie, le fait de les réunir est du foutage de gueule. Pour ce qui concerne le Parti Républicain Chrétien et GIOVANNONI, je les ai un peu perdu de vue depuis un moment mais leurs valeurs morales sont intéressantes et convergentes avec les nôtres. »

JRL : « Nous allons maintenant nous recentrer sur votre livre. Quelle est selon vous la plus belle de vos tribunes et votre plus beau combat ? »

CV : « Je pense que mon plus beau combat est celui du référendum populaire, j'y reviens. C'est le combat de tous les jours pour le redressement de la France. Le Gaullisme est cette volonté de renouveau, de redressement, comme le rappelle le Général à la fin de ses « Mémoires de Guerre ». Une source d'ardeur nouvelle. On est sur la pente savonneuse mais un événement ou une personne va quand même surgir pour inverser le mouvement, comme cela est rappelé dans les deux derniers textes inédits du livre.»

JRL : « Pour vous la liberté d'expression est une chose importante, c'est ce que vous rappelez souvent dans votre livre. Nous sommes à nouveau en 2017 : la loi Gayssot, celle sur le droit à l'image (sens de la liberté de critiquer, d'informer comme dans le sens des tabloids au Royaume Uni sur les frasques des gens célèbres et publics) et la loi sur le mariage homosexuel sont donc pour vous des lois à abroger ? »

CV : « Tout à fait. Toutes les lois qui portent atteinte à la liberté d'expression, comme les lois mémorielles et répressives sont à abolir, abroger. Mon esprit, c'est celui du 1° amendement des USA. Je suis conscient de la souffrance des juifs durant la 2° Guerre Mondiale mais si une vérité est « protégée » par la Loi, elle en devient une vérité affaiblie et attire la contestation jugée indésirable. Il ne faut pas dans une Démocratie tuer le débat. Une vérité est assez grande pour se défendre toute seule. Charles PEGUY a déclaré à ce sujet : « Celui qui ne gueule pas la Vérité, lorsqu'il connait la Vérité, se fait le complice des menteurs et des faussaires ».

Pour la remise en cause du mariage unisexe et des conditions actuelles de l'avortement (qui ne doit pas être le produit d'un pseudo droit), il faudra avoir le courage de revenir dessus, comme le font les espagnols. Un certain nombre de lois dépendent de la Raison et de la Nature, non de l'arbitraire des hommes et le mariage est et restera l'union d'un homme et d'une femme. »

JRL : « A ce sujet, le Conseiller d'Etat et avocat Arno KLARSFELD a eu à son encontre un « réquisitoire introductif », convoqué par le juge d'instruction de Nanterre pour avoir déclaré lors de la cérémonie d'hommage aux déportés juifs de France le 28 Avril 2014 en Israel mais aussi à plusieurs reprises à la télévision et sur les radios françaises :

« La France n'est pas antisémite, mais une partie de l'Extrême Droite, une partie de l'Extrême Gauche et une partie des jeunes de banlieue le sont ».

Cette information a été confirmée par le JSS News et par l'intéressé par voie de tweets. Quelle est votre appréciation de la situation et le soutenez-vous comme vous avez soutenu Eric ZEMMOUR à l'époque de sa grande polémique ? »

CV : « Vous me l'apprenez. Mon point de vue est très clair là dessus :

1° : je tiens à rappeler que je ne suis pas antisémite, que je ne l'ai jamais été et que je ne le serai jamais. Jean-Vincent Placé a d'ailleurs été condamné pour l'avoir prétendu. J'ai même une profonde admiration pour les juifs, pour ce peuple qui compte nombre de philosophes, chercheurs et d'intellectuels. Mais si on observe l'antisémitisme de l'extérieur, l'évolution est manifeste : depuis la fin du 19° siècle il était à l'origine de... Gauche, qui établissait le lien entre les juifs et le Pouvoir de l'Argent. Drumont notamment le faisait de manière obsessionnelle. Puis on est passé à un antisémitisme de Droite, chez Maurras par exemple, qui percevait les juifs comme un groupe de pression anti-national. Mais cet antisémitisme là a selon moi disparu. Aujourd'hui, l'antisémitisme est essentiellement du à la création d'Israel et à sa politique. Cet antisémitisme résulte par conséquent de la montée de l'islamisme et des nationalismes arabes pas forcément islamistes contre le sionisme. Ils trouvent par conséquent écho ici et ailleurs en Europe. »

Christian VANNESTE, l'interview exclusive de dtom.fr : combats,idées,valeurs,... avenir
Commenter cet article